TURF y GASTRONOMIA

lunes, 18 de diciembre de 2017

SFCCE versus SFCCE o de cómo resolver el conflicto actual del Turf español versión 19/12/2017

  Como decíamos ayer, dicho sea de paso, a propósito del estado actual del  Turf español, 

 

 

Publicado el 18/03/2015

 

 

Como pasa el tiempo amigos

 

 

 

Me van a permitir desde la periferia que me atreva a dejar aquí unas ideas sobre como se podría venir a resolver el conflicto en que se encuentra el actual hipódromo español, y ello aún a pesar de que algunos puedan decir –zapatero a tus zapatos-
Verán Vds, amigos aficionados, en estos momentos tengo entendido que se ha dictado ya el Auto aperturando la liquidación concursal,  al no haberse aprobado el Convenio presentado por la entidad concursada en su día,  la SF y que el plan de liquidación  está en fase de impugnación, no es firme, aunque ello no impediría, así me lo parece, que sea ejecutable  en estos momentos, aunque, repito, no estoy seguro de la situación real del Concurso esta fase liquidativa, en la que nos encontramos.
Por tanto se ha pasado ya en el expediente  la fase común del Concurso y estamos en Liquidación, al no haberse aprobado el Convenio presentado por la SF a sus acreedores en su día, como hemos dicho.
Si es la Exposición de Motivos de la Ley Concursal, 22/2003 de 9 de julio y el propio artículo 146 bis de la Ley citada versión Real Decreto ley 11/2014 de medidas urgentes Ley Concursal, y el propio artículo 176-5º establecen que el concurso se extingue una vez terminada la fase común, como aquí ocurre, cuando quede firme la resolución que acepte el desistimiento o la renuncia de la totalidad de los acreedores reconocidos y estamos en una jurisdicción rogada del proceso civil,  así lo entiende la doctrina,  el propio artículo 184,2 de la repetida LC, el artículo 24 de la Constitución, que reconoce el derecho de defensa,  lo digo por si alguien cuestiona la legitimación de la propia SF en orden  a lo que voy a proponer,  una cosa es que no tenga legitimación procesal y otra bién distinta, a estos efectos, PERSONALIDAD JURIDICA, sic PROCESAL,  a los fines de interesar el DESISTIMIENTO VIA TRANSACCION de su propio Concurso en el presente estado de liquidación Concursal que estamos, repito,, Y NO LA COMPRA EN SEDE LIQUIDACION DE ACTIVOS, como al parecer se ha pretendido para seguir funcionando luego con funciones propias a cargo de la  Federación Hípica como regulador del Turf español. Lo que decimos es  si FUERA POSIBLE,  ya que  la LC no regula un nuevo segundo  convenio, con modificaciones ad hoc a fin de que acreedores como Seguridad Social les fuera más atractivo su aprobación,  lo que no se hizo al parecer antes en su momento,  no es a nuestro juicio pretender compra de activos, sino extrajudicialmente llegar a un acuerdo con acreedores, no hay tantos y así podrán obtener mejor y más satisfechos sus créditos, fuera del Juzgado de lo Mercantil, y llegados a ese acuerdo presentar al Juez para su homologación aprobación con el desistimiento y o renuncia al Concurso, dejando sin efecto alguno la actual  fase de liquidación concursal decretada, y ello se debería efectuarse antes de que comience a tener efecto las partes que la conforma a cargo del Liquidador judicial, esto es la venta de activos de SF.
El Juzgado, daría traslado extrajudicial hipotético alcanzado  PARA SER OIDO, a estos eclusivos fines,   al Liquidador, y si así lo considera conveniente el Juez, y pensamos y si lo decimos que ese acuerdo sería más satisfactorio  y  mejor para el principio del conservación de empresa y operadores, incluidos, obviamente, para la  masa laboral, propietarios de caballos inversores, etc, y, especialmente, para los propios acreedores,  por ello decimos no creo que el juzgador tuviera inconvenientes en venir a dar su visto bueno y aprobación a esa implícita renuncia o desistimiento al Concurso, elaborada desde fuera y sancionada desde dentro, si me permiten.
En sede negociación ya se limarían diferencias entre Asociaciones, Hipódromos, propia SF,  Acreedores a fin de que el convenio extrajudicial sea viable fijándose condiciones y bases para ello.
Todo ello pensamos que sería,  en todo caso, más rápido que otra cualquier solución o sea  poner en funcionamiento de nuevo a Sociedad de Fomento con los predicamento controles y exigencias que los citados convengan para asegurar en el futuro su viabilidad y la de nuestro turf, repito.
Para llevar a cabo todo ello lo primero que debería hacerse es pedir la SUSPENSION DE LA LIQUIDACIÓN, no creo, si me permiten los entendidos, que no está prevista en la LC  ni creo que haya jurisprudencia al efecto, ni la posibilidad de plantear un segundo Convenio en misma fase de Liquidación, etc,  pero a la luz de los motivos citados no veo que no pueda decretarse la misma, para ello la propia Sociedad de Fomento, reconociéndosele legitimación, como queda dicho, es la que no sólo conviene, negocia y plantea la solución citada sino que, además,  es la que solicitaría del Juzgado a tales fines la suspensión.
Meras ideas que, con mucho atrevimiento por desconocimiento,    exponemos a nuestro queridos amigos y aficionados , por si alguien puede profundizar ad hoc.
Un saludo
Cludmilor
 
 
 
 
 
...Pues eso...pasaba por aquí....
 
 
 
Cludmilor